¿La expresión “gobierno del MAS” no es por esencia antinómica? ¿En otros términos, es posible un gobierno de los movimientos sociales? ¿Cuál es la dualidad constitutiva del MAS, entidad política existiendo a la vez como gobierno y cómo movimiento social? ¿Cuáles son las consecuencias de esa dualidad del MAS para el régimen político actual en Bolivia? Una democracia no puede realmente existir sin un sistema de partidos. En la región andina, esa condición política básica – la mediación por medio de un sistema clásico de partidos – ha desaparecido. ¿Es posible una democracia sin partidos políticos ; una democracia en la cual los movimientos sociales se sustituyen a los partidos?

En los años 2004 - 2005, el MAS ha surgido históricamente como partido político por la politización de varias federaciones de cocaleros bolivianos. Después, dentro del MAS, la cuestión de las identidades étnicas ha sobresalido en una lógica de expresión social. En los últimos 15-20 años antes de la llegada del MAS al poder, los partidos tradicionales en Bolivia habían logrado una ampliación política y un movimiento de democratización ; sin embargo esa tendencia fue doblada por una exclusión social creciente.

El único movimiento indígena que ha logrado llegar al poder en América latina ha sido el MAS, a la diferencia por ejemplo del movimiento Pachakutik en el Ecuador. El MAS desarrolla una doble estrategia de articulación por un lado de una acción política en los ámbitos institucionales - gobernando, participando en el Congreso y expandiendo la democracia al sector de los indígenas - y por otro lado, una acción de asedio permanente al Estado ( estrategia de los bloqueos ; movilización social constante). La buena gobernanza al nivel del régimen político boliviano no podrá sobrevivir a esa contradicción fundamental del partido MAS.