Contexto y motivo de la entrevista

Fundar, Centro de Análisis e Investigación, es una asociación civil independiente, apartidista y sin fines de lucro, dedicada a la realización de investigación aplicada en los campos transparencia, presupuestos y políticas publicas; instituciones de derechos humanos y seguridad pública; transparencia y rendición de cuentas y fortalecimiento de las capacidades ciudadanas.

Como parte de sus labores de investigación aplicada está el diagnóstico de temas específicos del ejercicio gubernamental. También trabajan en torno a la transparencia, la rendición de cuentas y el fortalecimiento de las capacidades ciudadanas. Toda la producción de FUNDAR es difundida a través de su metodología de comunicación para la incidencia social.

FUNDAR es una organización que puede ser entendida como un think tank propio de la sociedad civil (así se conciben a sí mismos), cuyo objetivo primordial radica en promover el fortalecimiento de la democracia en México a través del impulso a su dimensión sustantiva.

A partir del estudio de esta organización, sus objetivos y sus metodologías, el equipo de investigación consideró que la concertación de una entrevista con FUNDAR resultaría de gran valor para las metas trazadas para este trabajo, pues a pesar de que no es una organización civil en el sentido típico en el que se les entiende a las organizaciones con base social desprendidas de movimientos sociales a favor de alguna reivindicación identitaria o de defensa de algún grupo o sector social desfavorecido, marginal o vulnerable. Esta asociación, formada a partir de, con y para la sociedad civil, persigue, desde el ejercicio de la investigación y del trabajo académico, objetivos claramente vinculados con la evaluación y el proceso de construcción de la gobernanza en México.

Opinión del entrevistado en torno al proceso de gobernanza en México.

El monitoreo del ejercicio de gobierno, así como del presupuesto público, son elementos centrales en la construcción de la democracia sustantiva en México, en la opinión de Alicia Athié. En este sentido, este tipo de acciones permiten ejercitar los principios de rendición de cuentas y de transparencia, propios de las sociedades que buscan consolidar sus procesos democráticos.

Alicia Athié entiende a FUNDAR como un actor de la sociedad civil, por lo que en este contexto normativo, afirma que el compromiso de la institución deberá estar centrado en la generación de espacios que permitan que la acción ciudadana se amplíe y, a su vez, se fortalezca. Así mismo, FUNDAR entiende que, como parte de sus tareas dentro del proceso de evaluación y construcción de gobernanza en México, está la de generar condiciones para que el Estado mexicano abra espacios de diálogo e incidencia para la ciudadanía.

En el desarrollo de sus proyectos, FUNDAR se ha visto involucrada tanto con la sociedad civil, como con actores gubernamentales; a pesar de que a consideración de la entrevistada, el trabajo con estos últimos ha resultado más difícil, como producto de las resistencias al cambio que estos presentan.

En relación a los objetivos alcanzados por la organización, para Alicia Athié, el impacto más significativo que ha tenido FUNDAR radica, por una parte, en la aportación de argumentos que contribuyan a la formación de una ciudadanía participativa e informada, y por otra, en el ejercicio constante del derecho al acceso de información y la socialización de este.

En un contexto nacional altamente complejo y diverso, FUNDAR considera que el reto está en detectar las necesidades de la sociedad, analizarlas y exponerlas, de forma paralela a la creación de mecanismos que fortalezcan el ejercicio de la ciudadanía y la democratización del ejercicio de gobierno. En este sentido, FUNDAR opina que la existencia de organizaciones emanadas de la sociedad civil, resulta indispensable para un ejercicio democrático del poder, pues no entienden a la democracia sustantiva (y en consecuencia, a la democracia en general), sin la participación ciudadana.

La importancia que FUNDAR le atribuye a las organizaciones sociales y civiles (OSC) incrementa en el momento en que la organización evalúa a las relaciones entre la sociedad civil, el gobierno y el mercado como complicadas y tirantes. Alicia Athié señala que esta relación ha sido especialmente compleja durante el actual sexenio presidencial encabezado por Felipe Calderón Hinojosa, pues el Estado no ha sabido entender a la sociedad civil como un actor más, capaz de colaborar y contribuir en la construcción y alcance de metas para el país.

A pesar de ello, la entrevistada considera que existen avances en el proceso democrático mexicano, aunque estos sean incipientes, sobre todo en lo que refiere al reconocimiento institucional hacia las organizaciones de la sociedad civil y las prácticas paternalistas del gobierno.

En general, Athié evalúa la gobernanza en México como un proceso en construcción, aún débil y con carencias, pero encuentra esperanza en las acciones de la sociedad civil, especialmente, en su quehacer de apertura, transparencia, rendición de cuentas y generación de espacios de diálogo e incidencia social.

Transcripción de la entrevista

Alicia Atihé (AA): Lo que tratamos de hacer en FUNDAR, es alcanzar una democracia sustantiva; y lo hacemos desde diferentes flancos. Por una parte es monitorear, evaluar y tratar de incidir en el ejercicio de gobierno, específicamente, en el monitoreo de presupuesto y de la implementación de algunas políticas públicas; y por otra, es fortalecer la participación ciudadana. Estos dos caminos, los cuales creemos son indispensables para fortalecer un ejercicio de rendición de cuentas, tanto vertical, como horizontal.

NO: ¿El objetivo es tratar de que tanto ciudadanos como gobierno “hagan lo que tiene que hacer”?

AA: Exactamente. Trabajamos mucho más en lo que se refiere a monitorear gobierno, al [poder] legislativo y un poco al judicial. Pero también somos parte de la sociedad civil mexicana, por lo que tenemos que fomentar también la participación de la misma, tratar de abrir espacios impulsándola ante el gobierno; buscar que el Estado Mexicano abra estos espacios a la participación ciudadana, y también fortalecer capacidades dentro de la ciudadanía para que pueda aprovechar estos espacios.

NO: ¿Qué tan difícil ha sido trabajar con gobierno y con ciudadanía?

AA: Están en proyectos diferentes, pero en todos los proyectos tratamos de enfocarnos a monitorear, evaluar e incidir. En cuestiones de gobierno, por ejemplo, siempre tratamos de ir acompañados de contrapartes (…) se trata de siempre ir acompañados de organizaciones civiles, o acompañar a otras organizaciones civiles en otros esfuerzos. ¿Qué tan complicado es trabajar con la ciudadanía? Menos complicado que trabajar con gobierno. Al trabajar con organizaciones civiles hay más apertura para retroalimentarnos. En la parte de gobierno, siempre hay resistencia al cambio, resistencia a la transparencia, etc.; entonces, en este sector, aportamos información técnica que les es útil, que les puede funcionar. ¿Qué tanto incidimos con esta información, o qué tanto logramos modificar prácticas? Varía, ha habido resultados por proyecto, pero es complicado medirlo.

NO: Ustedes nacieron en 1999. Me parece que ha ustedes les tocó un proceso de censura menos fuerte. El tema no está concluido, pero creo que se han modificado las cosas. En 1996, la Asociación Civil Libertad de Información México A.C. (LIMAC) hizo una evaluación sobre los comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), la cual arrojó resultados muy halagadores. ¿Qué tan cierto es esto?, ¿Qué tanto funciona la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública? ¿Hay más acceso?, ¿Es más fácil?

AA: En comparación de 1998 a la fecha, muchísimo más. De echo, FUNDAR empezó con un pleito legal con el gobierno, porque no teníamos información presupuestaría, específicamente de la partida secreta del Presidente. Empezamos reconociendo la necesidad de información presupuestaria, elemento indispensable para poder monitorear y evaluar las funciones de gobierno y se tuvo que pelear en corte esta cuestión. Se terminó otorgando el monto de la partida secreta y de ahí se empezó a dar más información presupuestaria. Cuatro años después, entró en vigor de la Ley de Acceso a la Información y nosotros hemos sido de los primeros en usarla, y de los que más lo han hecho. Hay una comunidad usuaria del derecho al acceso a la información, compuesta por pocos, pero que sabemos las grandísimas ventajas que tiene. La Ley es perfectible, específicamente en el tema de acceso a la información. En lo que estamos ahora es en darle seguimiento a la reforma constitucional del Artículo 6º (constitucional), la cual indica que todos los estados y todas las leyes se tenían que amoldar a esa nueva legislación (a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública). El IFAI quiso intervenir en la Ley Federal de Transparencia, cuando es una ley bastante buena y había que hacerle un par de ajustes, pero no en el tipo de cosas que proponían. En este sentido, existen intentos regresionistas en lo que refiere a no querer hacerla más fuerte, meter más objetos obligados, más reglamentación para que sea más contundente; intentan, a veces, algunas instituciones o entidades, intervenir sobre ella para irla cerrando. También lo que han hecho las distintas leyes de transparencia, es que el gobierno se acostumbre a brindar la información que la ciudadanía solicita, pero también a esquivar las leyes de acceso a la información y transparencia pública; es decir, es más complicado negar la información, pero la siguen negando.

NO: ¿Como organización, han sufrido algún acoso?, ¿Sienten que han obstaculizado su trabajo, qué no los dejan trabajar o que hay temas a los que no pueden acceder?

AA: FUNDAR ha tenido que combatir resistencias desde que se creó, hasta ahora. Diferentes resistencias, en diferentes instituciones, en diferentes temas, a veces más, a veces menos, dependiendo de la coyuntura o del tema que estemos trabajando, pero ha sido un asunto constante. Jamás hemos sentido que el trabajo se ha dado sencillo y fácil. Hemos logrado establecer buenas relaciones con diferentes actores de la sociedad civil con los que tenemos que trabajar. Muchas organizaciones de la sociedad civil, nacieron y crecieron, o se han desarrollado, en un ambiente de persecución, no como nosotros que no somos una organización que creció de un movimiento social; somos más nueva, comparado con muchas organizaciones que tienen muchísimos años y que han sufrido más acoso y persecución que nosotros. Nosotros hemos establecido y concebido nuestro trabajo a partir de relaciones de colaboración tanto con las organizaciones de la sociedad civil, como con actores gubernamentales o del Estado, no así con partidos políticos o con políticas específicas; en cualquiera que sea el gobierno que vaya a estar, empujaremos por más información y también por más apertura, para que escuchen las propuestas de la participación ciudadana. Tratamos de fomentar una mejor relación entre ciudadanía y gobierNO: que estén más cerca, que se entiendan mejor, que hayan más espacios para propuestas ciudadanas.

NO: ¿Ustedes trabajan análisis y propuestas?

AA: Sí, siempre y en todos los proyectos. Lo pensamos como investigación aplicada y nosotros concebimos la investigación aplicada como el análisis de un problema y la presentación de propuestas que contribuyan a su solución.

NO: ¿Sus propuestas han tenido impacto sobre la agenda pública?

AA: Depende. Sí hemos tenido casos exitosos; hemos tenido casos que no han logrado abrir puertas significativamente. Pero también lo medimos en el sentido de aportar argumentos, dar ideas también es parte de nuestro trabajo de incidencia, así como su monitoreo para saber cómo funciona, cómo podrían ser más transparentes, cómo podrían ejercerse mejor los recursos, cómo se podría fiscalizar mejor. Así, poco a poco hemos tenido muchos avances que cambian dependiendo del tema, de la coyuntura y del actor con el que se esté trabajando en ese momento.

NO: ¿Hay algún ejemplo particular de algún caso en que consideres que han tenido impacto?

AA: Es muy complicado y más en términos de impacto. Nosotros tratamos de no hablar de impacto porque mide diferentes cuestiones. Lo que tratamos de medir en términos de incidencia. En ese sentido, un ejemplo claro, que no lo hicimos solos, como muchos de los ejercicios de FUNDAR, fue el caso de la demanda ciudadana por la transparencia y rendición de cuentas respecto al caso PROVIDA, que se hizo en una coalición con otras cinco organizaciones. Ahí hay resultados claros, no todos los que esperaríamos o los que buscamos. Pero un ejemplo específico es que fuimos los primeros que utilizamos la Ley de Transparencias, además, para otra organización de la sociedad civil, y es evidente la utilidad que tuvo esa Ley y lo pudimos socializar; eso fue de las grandes ventajas que tuvimos además de lograr que se aplicara la Ley de Responsabilidades a Servidores Públicos a un ciudadano que no es servidor público, que es Serrano Limón, Presidente de PROVIDA. Así, se pudo activar la maquinaria de fiscalización en el caso de PROVIDA. Se logró activar la maquinaria de rendición de cuentas y eso fue un gran avance junto con la comprobación de la utilidad de la Ley de Transparencia. A partir de ese, han habido muchos casos diferentes, quizá no tan paradigmáticos; la diferencia radica en el impacto en medios, pero para nosotros el impacto en medios no determina los logros en incidencia que podamos tener.

NO: ¿Qué opinas de otras organizaciones como Transparencia o Este País, pues tienen líneas muy distintas?

AA: Esa es la complicación más grande en FUNDAR, porque son alrededor de 15 temas o proyectos, que se subdividen en diferentes temas (que son diferentes pero relacionados entre sí, como estado de Derecho justo, igualdad, rendición de cuentas). Los temas son muchos; por ejemplo, estamos monitoreando a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) en su ejercicio, su presupuesto, en diferentes cuestiones. En el área de presupuesto tenemos monitoreo y evaluación de programas específicos como programas sociales o de combate a la mortandad materna. A veces el approach [acercamiento] es a través del análisis presupuestario, a veces es por el tema de acceso a la información. Por ejemplo, en el área de acceso a la información estamos trabajando un proyecto de colaboración con una organización muy grande, y estamos buscando mayor transparencia en el padrón de los programas de subsidios al campo. Ahí, el componente de análisis presupuestario es mucho menor que el componente de acceso a la información que estamos buscando. En el área de derechos humanos estamos tratando de fomentar la transparencia y la rendición de cuentas en los cuerpos policíacos. Tenemos una pequeña área de trabajo con el legislativo que va desde transparencia, hasta sentarse en la mesa de Reforma del Estado, para estar monitoreando Comisiones que nos sirven para nuestro trabajo o para fomentar el sistema de transparencia y rendición de cuentas en el sistema de Comisiones del [Poder] Legislativo. Ese trabajo se inserta en el tema que tenemos por los próximos meses de coyuntura que es, anualmente, la negociación presupuestaria; entonces estamos fomentando que el sistema de comisiones sea más plural, más objetivo, que tanto las comisiones escuchen más las propuestas ciudadanas, como que se hagan escuchar mejor en la negociación presupuestaria, en la Comisión de Presupuestos o en el Pleno [de la Cámara de representantes], o que atraviesen mejor el sistema de partidos y que lo pueda democratizar más. Son por lo menos quince temas diferentes en los que estamos tratando de trabajar. Las cuatro áreas son: presupuesto y políticas públicas, transparencia y rendición de cuentas, derechos humanos y seguridad ciudadana y fortalecimiento de capacidades ciudadanas.

NO: ¿Qué tan importante es una organización como esta en la formación de ciudadanía?

AA: FUNDAR; como el resto de las organizaciones de la sociedad civil, es indispensable para un ejercicio democrático del poder. No entendemos a la democracia sustantiva sin participación ciudadana. Para eso estamos todas las organizaciones de la sociedad civil, cada quien en su tema, con diferentes líneas de trabajo, diferentes maneras de trabajo, participando, empujando, “picando piedra”, abriendo puertas; unas más desde movimientos sociales o desde grupos vulnerables, otras desde investigación aplicada y fortalecimiento de capacidades ciudadanas, otras más desde espacios académicos.

NO: ¿Qué tan difícil es trabajar con las inercias propias de una población que, por sus condiciones de marginalidad (el 70% de la población está considerada como pobre), no tiene como prioridad su tránsito hacia la ciudadanía plena?

AA: Es muy complicado. El reto para nosotros es dotar de información y de herramientas diferentes, dependiendo de con quién estemos hablando. Nosotros no vamos a crear las necesidades; las necesidades ya están, y a partir de esas necesidades que tiene la propia sociedad, y de sus cuestionamientos, tratamos de vincular la información y el trabajo que hacemos con los requerimientos, las exigencias, las necesidades de la ciudadanía. A partir de esto, vemos cómo podemos hacer útil éste trabajo, nuestra información y nuestras investigaciones para las organizaciones o grupos. Nosotros investigamos, monitoreamos, dotamos de herramientas a la participación ciudadana; después vamos con estos grupos con exigencias claras y estudiamos como nos podemos enlazar.

NO: ¿Cuál es su estrategia de comunicación para difundir su investigación?

AA: La comunicación en FUNDAR la entendemos, principalmente, a partir de cómo pueda servirnos para la incidencia. Para incidir, necesitamos también difundir. Lo que nosotros tratamos de hacer, como una de las funciones específicas del área de comunicación de FUNDAR, es hacer estrategias de comunicación para la incidencia, las cuales parten de un objetivo. Dependiendo del proceso y de la factibilidad de incidencia, vemos si necesitamos difundir en medios de comunicación, que eso es otra rama.

NO: ¿Cómo participa la ciudadanía con ustedes? ¿cómo se puede acercar la ciudadanía a FUNDAR?

AA: La relación, en el 90% de los casos, es con organizaciones de la sociedad civil, sin embargo, hemos tenido vínculos con personas interesadas en algún tema en específico. Doy un ejemplo concreto: empezaba el proyecto de transparencia, trabajábamos mucho con otras organizaciones usuarias del derecho a la información, y con el IFAI, que tenía un área de relación con las organizaciones de la sociedad civil (un poco menos ahora, pero antes estaba muy abierto a trabajar con las organizaciones de la sociedad civil). En ese momento estábamos trabajando como Colectivo por la Transparencia, conformado en ese entonces por seis organizaciones (ahora somos doce, me parece) y se acercó, una persona que trabajaba en el Fondo Nacional de Desastres Naturales (FONDEN) y que tenía una denuncia en específico. Nos dio muchísima información y empezamos a trabajar con esta persona. El apoyo que pudimos brindarle, fue darle un poco de más visibilidad, por que su situación era ya bastante complicada (ya había persecución), y el apoyo que pudo darle el Colectivo fue visibilidad, a través de invitarle a los foros que hacíamos de discusión para que el presentara su caso A fin de que la opinión pública o la opinión pública interesada en este tema en específico, viera que esta persona no estaba sola. Creo que así funcionan muchas organizaciones de la sociedad civil, menos en cuanto a individuos, más en cuanto a grupos.

NO: ¿Cómo evaluaría FUNDAR la relación que existe entre gobierno, organizaciones civiles y mercado? ¿cómo se están dando estas relaciones?

AA: Complicadas y creo que más complicadas en este sexenio. En el sexenio anterior había un poco más de entendimiento (y sólo hablo del sexenio anterior, porque nos creamos en 1999, como FUNDAR no tuvimos experiencias anteriores, más que el último año de Ernesto Zedillo). El gobierno mexicano no entiende a las organizaciones de la sociedad civil como un grupo que aporta, que trata de cubrir necesidades que el gobierno no cubre. Si lo entendiera (así como se intenta entender en otros Estados), como un actor más, el trabajo sería un poco más sencillo, más colaborativo y creo que podría tener más frutos. Sin embargo, es triste ver muchos intentos, a veces institucionales o gubernamentales, por opacar, callar, eliminar voces disidentes, cuando simplemente podrían ser colaborativas y participativas.

NO: Entonces, ¿tú crees que la “apertura” de la que hablábamos anteriormente (refiriéndonos a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, por ejemplo), está dada más por una respuesta a las exigencias del exterior, que por un proceso interno?

AA: La cuestión es reconocer las diferencias entre el discurso y la práctica. Sí estamos en el camino hacia la democracia, [pero] no creemos que tengamos todavía una democracia sustantiva. En el país, la democracia todavía se entiende, a grandes rasgos, como “votar o no votar” y esa ya tiene sus propios cuestionamientos, pero hay avances o primeros pasos de apertura en algunas cuestiones; pero que realmente exista una intención de abrirse, de participar juntos y de reconocer las aportaciones de la sociedad civil mexicana, todavía “estamos en pañales”. Nos falta mucho por avanzar, falta reconocimiento tácito de las instituciones [públicas] hacia las organizaciones de la sociedad civil. Todavía se entiende la relación del gobierno hacia la sociedad civil como paternalismo, vinculada a las necesidades del gobierno, no con las necesidades de la sociedad civil.

NO: Me encontré con que el financiamiento de FUNDAR proviene fundamentalmente del exterior. ¿Han tenido financiamiento interno?

AA: Hemos tenido un par de proyectos financiados por el gobierno. Uno de ellos empezó en 2005 para sacar resultados en 2006, financiado por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), promovido por el Consejo Ciudadano en SEDESOL, que le pidió a la secretaría que financiara un proyecto para que las organizaciones analizaran qué tan bien blindados estaban los programas sociales en vistas a las elecciones que venían (es decir, las elecciones presidenciales de 2006). Se hace este proyecto en donde la organización que recibe los fondos es el Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS), y CIESAS lo reparte a un grupo de diferentes organizaciones sociales y académicas, entre las que está FUNDAR, también el Colegio de México (COLMEX) y participaron algunas otras, hasta empresas encuestadoras; fue un gran proyecto. FUNDAR coordinó la parte académica, donde retomó los diferentes resultados, haciendo diferentes documentos, planeando también la incidencia y la salida de este proyecto, que resultó bastante difícil, porque en algún momento, la secretaría quiso ocupar los resultados de este proyecto, pero sin darle salida, sin que nadie más los conociera, porque no resultaron favorables.

NO: Como es el proceso de financiamiento en FUNDAR, ¿ustedes cómo trabajan? ¿por proyecto?

AA: El financiamiento es por proyecto y todos los proyectos los hacemos con base en los objetivos y misión que tiene FUNDAR. Buscamos sinergia con los financiadores que puedan aportar recursos a los diferentes ejes de los proyectos. Siempre es por proyecto como nos financiamos y como sobrevivimos.

NO: ¿Cómo evaluaría FUNDAR el estado de la ciudadanía y su participación en la evaluación de las políticas públicas y el desempeño de los gobiernos, en general, en América Latina?

AA: En términos de sociedad civil creo, estamos más o menos igual. Los países con diferentes organizaciones, unas más sociales, unas más académicas, existe más o menos transparencia, o mejores o peores leyes de información, presupuestarias, etc., pero en general, hay diferentes grupos empujando. Siempre son minoría y siempre es difícil, y siempre unos tienen mejores vínculos, otros no están vinculados con cuestiones de gobierno o de Estado. Es complicado para todos.

NO: Eso sería todo, muchas gracias.

Conclusiones.

La idea de una democracia plena debe contemplar como, elemento fundamental, la consolidación de su dimensión sustantiva, y no sólo sus componentes formales, es decir, las expresiones de tipo electoral, propias de las democracias representativas contemporáneas.

En la construcción de la democracia sustantiva estará vinculada, de forma indispensable, a la participación de la ciudadanía en tareas como el monitoreo e incidencia en el quehacer gubernamental, a fin de lograr la descentralización del poder político concentrado en el Estado.

Así, la participación de la sociedad civil deberá estar enfocada en la construcción de espacios de diálogo e incidencia al interior de la acción gubernamental, a pesar de las resistencias al cambio que aún están presentes en realidades como la mexicana.

Hoy en día, a pesar de que en México existen cada vez más herramientas que permiten el acceso a la información (como lo es la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública), el ejercicio cotidiano de la exigencia de rendición de cuentas, libre de obstáculos, aún es un reto pendiente que responde a inercias estructurales que permanecen arraigadas en cultura política y, por ende, en las instituciones nacionales.

En este contexto, el elemento de incidencia más claro que la sociedad civil pueda tener refiere a la denuncia de situaciones específicas, el ejercicio de sus derechos, y la generación de propuestas tendientes a vencer las resistencias propias de los procesos de consolidación democrática. Ejemplo de ello se encuentra en los esfuerzos realizados por FUNDAR en torno a la realización de evaluaciones, diagnósticos y monitoreos del ejercicio del poder gubernamental (ejes centrales de su propuesta metodológica de incidencia), acompañados de propuestas y acciones que refuerzan las capacidades ciudadanas, como lo son la socialización del derecho al acceso a la información, la práctica permanente de dicho derecho y la amplia divulgación de los resultados y beneficios que el ejercicio de la transparencia conlleva.

De la entrevista realizada a Alicia Athié se puede concluir que el proceso de gobernanza en México se ha visto impulsado por la acción de la sociedad civil. Sin embargo, aún es débil y se encuentra obstaculizado por la cerrazón de un gobierno que no entiende en la sociedad civil una contraparte colaborativa y fundamental. Así, a pesar de los múltiples esfuerzos realizados (ya sea por medio de la movilización social o de la investigación aplicada), el proceso de integración de la sociedad civil a la toma de decisiones públicas aún está en emergencia; realidad que no es privativa de México, sino que, a opinión de Alicia Athié, es compartida por toda América Latina.

Referencia a otra fichas:

Bibliografía y enlaces en Internet: www.fundar.org.mx