En Colombie, L’Etat ne dispose pas de l’autonomie suffisante ni des conditions adéquates pour répondre aux critères de « bonne gouvernance » imposés par les institutions internationales. L’ensemble des fiches de ce dossier insistent sur la nécessité, lorsque l’on parle de gouvernance en Colombie, de prendre en compte la notion de «présence différenciée de l’Etat». En effet, dans certaines régions où l’Etat est présent, des instruments de régulation politique peuvent fonctionner; en revanche, dans d’autres c’est la violence qui s’impose comme forme de relation politique. Dans un pays où l’Etat ne détient pas le monopole de la violence légitime, les auteurs colombiens invitent à reconsidérer le concept de gouvernance tel qu’il est proposé actuellement. Selon ces derniers, penser la réforme de l’Etat sur des critères d’efficacité administrative peut parfois provoquer l’effet inverse, c’est-à-dire amplifier la violence politique.

In Colombia, the State does not have sufficient autonomy or the adequate conditions to meet the criteria of « good governance » as imposed by international institutions. All the analyses in this dossier emphasize the need, when talking about governance in Colombia, to take into account the “presence of the differentiated state” notion. Indeed, in some areas where the state is present, the instruments of political regulation can work; however, in others it is violence that imposes its self the main form of political regulation. In a country where the state does not have the monopoly of legitimate violence, Colombian authors invite us to reconsider the concept of governance as currently proposed. According to them, thinking of state reform in terms of administrative efficiency criteria can sometimes cause the opposite effect, that is to say amplify political violence.